[内审面试题]内审和外审的区别

moonstar

很多外审在面试内审的时候都会被问题到这个问题，但是很多外审的人以自己外审的理解去回答这个问题，基本上都答不到点上，最终导致面试失败。

外审人员能回答的，基本是书本上的答案：内审就是检查和评价内部控制系统和风险管理过程的设计是否合理、健全，运行是否正常、有效，特别关注无故超越控制和风险管理的事项，对存在的缺陷，提供完善和改进的咨询服务；检查和评价各经营单位和员工对内部控制系统和风险管理过程的遵循情况，并注重查错防弊。

这样的回答过于形式，且没有个人理解，应当用相关的案例进行回答。

首先，外审和内审的审计目标是完全不一样的。外审的主要目标是保证报表的真实，资产负债表利润表现金流量表的真实。内审的主要目标是对报表内容是否有不足，是否可以改进，这个不仅仅是真实，而更多是改进。

举例来说，一笔销售业务10万元，有合同，有发货，有开票，已确认收入，收款5万元，尚有5万元应收账款。从外审的角度来说，这个审计流程就结束了。

但从内审的角度来说，会从以下角度开展工作：

从销售定价开始，该合同在签订过程中是否有审批流程，是否涉及到价格折扣，该折扣是否公司相应审批人员审批，是否存在超出折扣审批的权限；对于客户的信用审批如何，客户的以往付款能力如何，以前欠款如何？

从发货和收款上看，合同是否对发货和收款上有过约定，如果合同上有必须收到合同的60%才允许发货，上述未足额收取发货款的情况下，为何已经发货，由谁审批进行发货，是否符合审批权限？

从收款账期来看，合同约定发货后收到发票后30天内支付剩余款项，如果这个合同还未超出30天，则该合同收款在收款后续收款暂时没有大问题，但是一旦超出了30天，后续应当相应的跟进措施，如果超出半年或者一年，销售部门应当跟进催收的措施，从销售人员的初步催收，上升到公司公函，甚至应当上升到律师函（如果累计欠款较多的话）。而财务人员是否有在季度末半年度末或者年末有开展过内部与客户的对账措施，对账清单中是否反映出该笔欠款？

因此从上述这个案例出发，内审不仅仅反映这个业务的真实性，同时通过对于业务的风险评估，对内部控制进行检查，揭示在业务过程中的管理缺失，追加相应处罚，最终促进上述款项的收回，改进公司管理，提升公司现金流。

二、外审和内审的业务深度不一样。外审工作可以围绕会计准则和外部各类法律法规，只要单据合规，不会进行专题深入的审计，除非是有单独的审计委托，且对企业内部的风险评估以及内部控制建设情况设计及执行检查做的比较少；

像上述案例说的，内审不仅会做外审常规的财务核算检查，更多时候要发现业务层面的关键内控缺失，管理制度执行不严，甚至是风控体系不完善。从简单的各个科目，到各类业务的专题审计，例如物资采购类（存货采购、固定资产采购、基建采购、行政办公用品类）、服务采购类（物流运输类、外包劳务采购类、广告营销类等等）以及无形资产类（办公软件、专业软件等），到子公司经济责任审计离任审计等等（全面评价子公司经营管理层近三年来的总体表现），从业务的表面形式一步步推进公司管理的实质化和完善化，不再像外审一样往往流于报表和科目的表面。这个过程确实会很痛苦，但是走出舒适区后，会发现自己的成长会非常快。

三、外审和内审的角色不一样。外审只是建立在报表鉴证者的身份，很少能做到管理建议者。

内审的角色有时是多重的，可以是业务财务的检查部门，可以是对内部控制建设给予建议的咨询部门，可以是对公司各类风险进行管控的部门，也可以是查处违规舞弊的监察部门。虽然角色可以很多重，但是很多工作的方式和思维的逻辑都是一致的，但所有的工作结果必须建立在事实的依据上。

四、外审和内审的结果（审计报告）完全不一样。外审的审计报告基本上都是标准格式，四个结论里选一。

内审的审计报告则更像是一份咨询报告，会有对被审计业务的总体描述，对该业务总体发展好的方面给予肯定，对于不好的方面进行指出，对不好方面表现的事实进行举例说明，并分析其中的原因，根据其中存在原因和现在管理上的不足给出整改建议，要求在一定期限进行整改，并在整改结束后，有审计人员进行整改检查。而内部审计报告最终带来的结果，必然是直接业务部门管理改善，经济效益提升，最终体现为审计人员的工作业绩。

五、外审和内审对于人员的影响上不一样。外审出具审计报告一般对针对公司总体情况，很少涉及的内部某个人员。

内审的影响则是真真切切地会影响到内部人员的绩效表现，薪酬提升，职业晋升，因此内审人员的工作必须更加扎实，必须更加全面客观，内部复核也必须更加严格，才能避免出现内审质量事故。