曾国藩为何不反满清

超新星

1864年，湘军攻入南京，洪秀全自杀，天平天国亡。

曾国藩立下不世之功，有人或明或暗地来劝，文正公兵势锐不可挡，要不您就反了，替汉家夺回江山。就算不北伐，至少可以满汉二帝，划江而治。

胡林翼、左宗棠、郭嵩焘等人也是各种试探，“王侯无种，帝王有真”，“东南半壁无主，老师岂有意乎”。

对于这些出格的建议，曾国潘并未听从，反而裁了一部分军队，兵力控制在一个合理的限度，朝廷放心，亦能自保。

曾国藩和心腹幕僚赵烈文有过一段对话，记载于《能静居日记》。

曾国藩问如何看待清王朝的运势，赵烈文回答：

“天下治安一统久矣，势必驯至分剖。然主威素重，风气未开，若非抽心一烂，则土崩瓦解之局不成。以烈度之，异日之祸必先根本颠仆，而后方州无主，人自为政，殆不出五十年矣。”

赵烈文意思是，天下统一已久，势必会走向分裂，但皇上素来有威望，中央政府还能正常运转，所以现在不会出现分裂。以后的趋势，应该是中央政府先倒掉，然后地方割据，各自为政，这种情形估计五十年后就会发生。

这段对话发生在同治六年，公元1867年，赵烈文做了一番神预测。

曾国藩没反，主要是听进去“主威素重”这个关键词。

皇帝深得百官拥护，中央政府对于地方依旧保持绝对控制，逆势而行，必然身败名裂。

再做进一步分析，曾国藩至少在法理、道义以及操作细节上，均不占优势，成功的可能性极低。

古代帝王更替，法理必须正义。

开国君王白手起家，一路劈荆斩棘，趟过鲜血和尸体，用武力荡平所有的竞争对手，最后走上权力的巅峰，建立一个帝国和朝代。这种做法，在政治上被推崇为“得国最正”。

得国很正的那些君王，刘邦、刘秀、朱元璋，在起事之初，就有一帮小伙伴跟着他们，一路拼杀，浴血淬火，最终一起赢取天下。

这些小伙伴真心真意对待主公，和他利益相同，安全可靠，绝不背叛，是君王的基本盘。

另一个案例，公元前180年，西汉朝廷刚刚经历吕后之乱，陈平和周勃迎代王刘桓为帝，即汉文帝。

刘桓自代郡入长安，百官郊迎。陈平捧起天子玉玺凭印，皇帝只看了一眼，没有接受。等到第二天，文帝祭告天地后，从太庙接过玉玺，才算登上大位。

区别在哪里？

从臣子手上接玉玺，皇位便是宰相给的，那下次他们也能给别人。从太庙接玉玺，皇位就是祖宗给的，君权天授。

开国君王靠的是荡平乱世，继任君王靠的是血统延续，其时的曾国藩这二者都不沾，大义有亏。

从道义上来说，统治者慈禧并无过错。

客观来说，慈禧的才干不输给武则天和吕太后，也强于历史上大多数男性皇帝。

短短几年内，平复国内叛乱，开启洋务运动，降低赋税，笼络人才，国家渐渐恢复稳定，史称同治中兴。

慈禧与其他寡恩刻薄的君王不同，她骨子里留着女人本色，极重情谊。

不管是对于曾文正公，还是后来李文忠公，慈禧从没亏待他们。

君王无道，臣子以清君侧名义起事，好比安禄山打入长安，历史上有的。

但慈禧以国士相待，曾国藩在道义上完全没有借口。

即使曾国藩铁了心要造反，在操作细节上，难度也极大。

湘军的确是最强大的武装力量，具备战胜其他军队的实力。可战争不仅仅靠武力，还有时机、地理、后勤、外交等其他因素。

曾国藩麾下有二十余万部众，但真正死心塌地听他的嫡系，大约只有曾国荃的五万人。

曾国荃第一个攻入南京，天平天国经营十数年的都城，美轮美奂，这五万人抢得盆满钵满，这时叫他们造反，冒着掉脑袋的风险，时机不当，士气一定是没有的。

况且，曾国藩不在中枢，要起事就得从南京打到北京，地理上处于劣势。

历史上，从南往北攻，成功的只有一个半，明朝以及后世的蒋委员长。

主要是因为北方多平原，骑兵优势大，南方天然少马，步兵对骑兵胜算极小。而且，僧格林沁屯兵皖、鄂咽喉，虎视南京，早有防备。先前，正是僧格林沁全歼了天平天国的北伐军。

曾国藩没有冲动，反倒是主动裁军，了去中央的猜忌，君王开心，臣子也得善终。

东南则始终掌握在湘军、淮军手中，给地方做大留下伏笔。

时光推进到1900年前后，晚清中枢面对数千年来未有之大变局，应对乏力。令法松弛，地方政府逐渐拥有了财政、军事、人事等权力，开始实际上的自治。

老佛爷向十一国宣战时，两江总督刘坤一、湖广总督张之洞、两广总督李鸿章、山东巡抚袁世凯等一众地方大员，却和各参战国达成协议，不听中央号令，史称东南互保。

自此，中央彻底失去了对地方的控制。

辛亥革命枪声一响，十八省借机纷纷宣布独立，清廷瞬间倾倒，时也势也。

几千年的帝制就此消逝，中国从晚清进入了民国。